कति उच्च विशिष्ट भत्ता भुक्तानी छन्?

सन्तुष्ट

• भत्ता आधारभूत
• क्यालिफोर्निया उदाहरण - न्यायाधीश को लागी छोडियो
• न्यूयोर्क उदाहरण - कानून द्वारा निर्धारित एक स्पष्ट सूत्र

भत्ता भुक्तानी सामान्यीकरण गर्न धेरै गाह्रो छ। कथित रूपमा राष्ट्रपति ट्रम्पले आफ्नो पूर्व पत्नी इभानालाई एक चरम उदाहरण को लागी प्रति वर्ष $ 350,000 भत्ता दिइरहेका छन्। अर्कोतर्फ, धेरै राज्यहरु मात्र दुर्लभ परिस्थितिहरुमा भत्ता प्रदान गर्दछन्। जब यो सम्मानित गरिएको छ, भत्ता सामान्यतया एक तलाक जोडी को आय बाहिर पनि काम गर्नेछ।

भत्ता आधारभूत

भत्ता कहिलेकाहीं spousal समर्थन वा spousal रखरखाव भनिन्छ। यो विचार धेरै पुरानो धारणा बाट आउँछ कि एक पुरुष आफ्नो पत्नी को हेरचाह गर्न को लागी एक दायित्व हो, भले ही उनीहरु अलग भए। नतिजाको रूपमा, धेरैजसो राज्यहरु ऐतिहासिक रूप मा यो सुनिश्चित गर्न को लागी एक तलाकशुदा महिला लाई पर्याप्त उदारता को जीवन स्तर को उस्तै जीवन बिताउन को लागी जब उनी विवाहित थिए भोग्न को लागी सुनिश्चित गर्न को लागी कोशिश गर्नेछन्।

आज, जोडीहरु लाई सामान्यतया एक अर्का को लागी जारी दायित्वहरु बिना विभाजित गर्न को लागी अनुमति दिईन्छ र सम्बन्ध विच्छेद सामान्यतया एक पनी पतिपत्नी के उनीहरु के बिहे मा राखे भन्ने सुनिश्चित गर्न को लागी एक तरीका को रूप मा सोचेको छ।

आधुनिक समयमा एक क्लासिक गुजारा पुरस्कार एक जवान डाक्टर को लागी उनको गृहिणी पत्नी को लागी धेरै बर्ष को लागी भुक्तानी गर्न को लागी आदेश दिइनेछ जसले उनलाई मेडिकल स्कूल को माध्यम बाट समर्थन गरे। त्यो उसको जीवन स्तर कायम राख्न को बारे मा हैन, यो उसलाई तिर्नु को लागी के उसले विवाह मा राखीएको थियो जब आफ्नो सीमित सम्पत्ति विभाजन पर्याप्त हुनेछैन।

क्यालिफोर्निया उदाहरण - न्यायाधीश को लागी छोडियो

क्यालिफोर्निया मा, एक न्यायाधीश को गुजारा प्रदान गर्न मा धेरै छुट छ। न्यायाधीश एक सूत्र मा अन्धा आँखा भरोसा गर्न सक्दैनन्। यसको सट्टा, कानूनले अदालतलाई परिस्थितिहरु को एक सम्पूर्ण दायरा मा विचार गर्न को लागी आवश्यक छ, तर कानूनले न्यायाधीश लाई उनीहरुको मतलब के हो भन्ने बारे कुनै मार्गदर्शन दिदैन। पहिलो कारक प्रत्येक पति / पत्नीको कमाई क्षमता हो र यो वैवाहिक जीवन स्तर कायम राख्न को लागी पर्याप्त छ।

यसमा प्रत्येक पार्टी को सापेक्ष सीप जस्ता मुद्दाहरु लाई हेर्ने र उनीहरुको कमाई को सम्भावना बेरोजगारी द्वारा बाधा परेको थियो कि विवाह को समर्थन गर्न को लागी गरीएको थियो (उदाहरण को लागी घर मा रहँदा अन्य पति / पत्नी स्नातक स्कूल गए)। प्रत्येक पति को सम्पत्ति र तिर्न को लागी उनीहरुको क्षमता महत्वपूर्ण छ। यदि न त पति पत्नी समर्थन प्रदान गर्न बर्दाश्त गर्न सक्नुहुन्छ तब यो मतलब छैन यो आदेश गर्न। त्यस्तै गरी, यदि एक पति पत्नी तलाक मा सम्पत्ति को एक ठूलो रकम प्राप्त गरीरहेको छ भने धेरै भत्ता अनावश्यक छ।

न्यायाधीशहरु विवाह को लम्बाई मा हेर्नु पर्छ। एक पति एक छोटो विवाह पछि मात्र भत्ता को एक जीवन भर तिर्नु पर्दैन। पार्टीहरुको उमेर र स्वास्थ्य पनि महत्वपूर्ण छ। कुनै न्यायाधीश गरीब घरमा एक बिरामी पति वा पत्नी राख्न चाहँदैनन्, तर यदि पति पत्नी सजीलै नयाँ जागिर पाउनको लागी जवान छ भने भत्ता आवश्यक पर्दैन।

न्यूयोर्क उदाहरण - कानून द्वारा निर्धारित एक स्पष्ट सूत्र

न्यु योर्क, अर्कोतर्फ, एक अधिक मानकीकृत सूत्र को माध्यम बाट भत्ता सेट गर्न 2015 मा पारित सुधारहरु को माध्यम बाट अनुमान खेल लाई समाप्त गर्न को लागी कोशिश गरीएको छ। पति / पत्नीहरु को एक राज्य द्वारा प्रदान गरीएको छ जहाँ उनीहरु आफ्नो वार्षिक आय मा प्रवेश गर्छन्। उच्च आय संग पति तब अन्य पति / पत्नी रखरखाव तिर्नुपर्ने हुन सक्छ। यो भत्ता पति पत्नी आय को बीच फरक को एक हिस्सा हुनेछ, र यो भविष्य को लागी प्रत्येक पति / पत्नी को जीवन स्तर बाहिर पनि मद्दत गर्न को लागी हो। अदालतहरु सामान्यतया मात्र पहिलो $ १8,००० आय मा हेर्नेछन्, त्यसैले अदालत द्वारा आदेश दिइएको न्यूयोर्क भत्ता धेरै ठूलो हुने छैन। अदालतहरु अझै पनी गुजारा भईरहन्छन् भन्ने मा धेरै छुटकारा छ, जे होस्, उनीहरु कैलिफोर्निया मा कार्यरतहरु को समान कारकहरु को समीक्षा पछि यो निर्णय लिन्छन्।